Is 'n boekresensie 'n wetenskaplike bron?
Is 'n boekresensie 'n wetenskaplike bron?

Video: Is 'n boekresensie 'n wetenskaplike bron?

Video: Is 'n boekresensie 'n wetenskaplike bron?
Video: Грунтовка развод маркетологов? ТОП-10 вопросов о грунтовке. 2024, November
Anonim

' Wetenskaplik ' boeke of joernale is dié wat eweknie-geëvalueer is (of gekeur is). Eweknie resensie is die proses om te verseker dat ons kan vertrou wat in 'n artikel . Dit sal voor publikasie deur ander spesialiste in die veld (die 'eweknieë' of 'skeidsregters') gelees en geëvalueer word.

Is 'n boek in hierdie verband 'n wetenskaplike bron?

Vakkundige boeke is geskryf vir vakkundiges/navorsers in die skrywer se veld, en is tipies bedoel om navorsingsbevindinge te deel en by te dra tot die voortdurende wetenskaplik "gesprek." Hulle is dalk ook bedoel om nuwe vakkundiges in die veld te onderrig -- studente net soos jy!

Tweedens, hoe skryf jy 'n wetenskaplike boekresensie?

  1. Inleiding. Alle goeie stukke akademiese skryfwerk moet 'n inleiding hê, en boekresensies is geen uitsondering nie.
  2. Opsomming van argument. Jou resensie moet, so bondig as moontlik, die boek se argument opsom.
  3. Oor die skrywer(s).
  4. Opsomming van inhoud.
  5. Sterkte.
  6. Swakheid.
  7. Afsluiting.

Boonop, wat tel as 'n wetenskaplike bron?

Vakkundige bronne (ook na verwys as akademies, eweknie-geëvalueerde of gekeurde bronne ) is geskryf deur kundiges in 'n spesifieke veld en dien om ander wat in daardie veld belangstel op hoogte te hou van die mees onlangse navorsing, bevindinge en nuus.

Is CNN 'n wetenskaplike bron?

Ernstige tydskrifartikels word steeds gewoonlik deur joernaliste geskryf en is dus nie noodwendig kundiges oor die onderwerpe waaroor hulle skryf nie. Of, as gewilde tydskrifte E! Nuus, en ernstige tydskrifte is CNN , toe wetenskaplik joernale is PBS; nie baie flits nie, maar baie inligting.

Aanbeveel: